2014年5月25日，澳门特别行政区近万市民上街游行，反对当地政府提交立法会审议《候任、现任及离任行政长官及主要官员的保障制度》法案（简称《离保法案》）。
同一天，香港特别行政区政府财政司司长曾俊华在个人网誌发表题为《跨世纪辩论》的文章，谈香港的个人退休保障制度，称：“香港社会在过去六十年，就退休保障制度有广泛的讨论和辩论，即使在强积金制度落实后，这场跨世纪辩论还没有结束。”他特别提及：“政府在1994年提出‘老年退休金计划’，为年满65岁以上的长者每月发放退休金。当中如准受益人已向‘老年退休金计划’供款不少于10年，或年龄在70岁或以上，则毋须作资产申报。‘老年退休金计划’的资金来自僱主和僱员供款以及政府注资。”他称香港社会反对“老年退休金计划”主要理由有二，其一是该计划在财务上不可持续。他承认现行强积金制度“无法处理非就业人口的退休保障，对低收入人士的保障也可能不足够”，有很多改善空间。“也许现时是适当时间，再次就退休保障制度作出检讨和讨论。”他预告：“扶贫委员会已委託周永新教授的团队，评估不同退休保障方案，并就未来路向提出建议。研究团队预计在今年年中向扶贫委员会提交报告，希望大家积极参与这场跨世纪辩论。”
澳门风波 值得警惕
5月26日，本港报纸披露，周永新教授称：他所领导的团队将于今年7月1日前向特区政府及扶贫委员会提交研究报告，并且提出一个观点：现行退休保障制度“不能再原地踏步”，否则“仲衰过政改”。周永新教授是将改善现行退休保障制度的意义，提高到较之普选问题更严重的地步。这是真知灼见。
澳门的《离保法案》之争，固然同香港面对的问题不相干，甚至不具备贴切的可比性，但是，其中反映的社会矛盾则应为香港警戒。
从政府向居民提供的福利包括老年人享受的同退休保障相关的制度安排看，澳门明显优于香港。在5月25日大游行前，外界包括香港社会，对澳门的看法或印象一直是澳门社会矛盾不尖锐，至少同香港比，温和得多。但是，5月25日大游行及嗣后发展，迫使许多人不得不对澳门刮目相看。澳门表面稳定祥和，背后居然掩盖?一触即发的社会冲突。反观香港，社会矛盾已然如活火山口，加之关于2017年行政长官和2016年立法会产生办法的政制发展到了两大对立阵营决战的关头。
今年7月1日前提交的关于退休保障制度的报告，很可能重提类似于20年前全民退休保障方案的计划，同特区政府一贯审慎理财思维不相称，既可能催化政府与民间的分歧，更可能给反对派政治团体以可趁之机而将政治矛盾与社会矛盾相捆绑，相互激盪，导致香港政局更加复杂更加恶劣。
我这样说，不是批评周永新教授及其同事们的工作，也不是反对提出全民退休保障计划，而是希望特区政府改变思维和观点，认真全面地应对。
环顾全球，政治民主化必定伴随政治民粹主义，何况贫富差距扩大是现行各国（地）制度的一个通病。在追求平等的民主、人权旗帜照引下，要求推行全民退休保障制度是一股不可抗拒的潮流，没有哪个政治人物及其所属政党或政治团体能抵挡。在香港，激进反对派採取“拉布”策略鼓吹全民退休保障是为了阻挠2014/2015财政年度预算案。对于全民退休保障，爱国爱港阵营也难言不支持。
香港特别行政区政府秉承审慎理财原则，面对人口老化、越来越多老年人需要老年保障，必须与时俱进採取新办法。至今，政府将强积金制度覆盖不及的老年保障，推给私人储蓄和社会综援制度。然而，弔诡在于，许多需要动用私人储蓄来保障老年生活者，往往缺乏私人储蓄。而跌入综援网，对于人的自尊的伤害，是不忧老年生活保障者无法想像的。
调整思维 加强管治
从澳门5月25日大游行可以窥见，现代人不满足于政府提供福利，不仅仅因为所享受的福利只能维持起码的生活水准，而是那种寄人篱下的感受折磨人。更重要的是，一个社会居民对于人的尊严受损的容忍度是因时而变的。就因为不明白这一点，很多人对澳门5月25日大游行缺乏预见甚至事后感觉诧异。
梁振英和他的管治团队所面临的压力是令人同情的。但是，压力终究需要他们去抗衡。在这样的意义上，5月27日，行政长官在策略发展委员会关于削减内地“自由行”人数二成的说法，固然是“抛砖引玉”，旨在引起社会各界讨论，却不免让人感觉，政府是就事论事，对正在恶化的政治社会矛盾缺乏政治敏感。
如果香港的领导人不能及时调整思维和观点，依然是应对式地处理个别问题，依旧囿于积极不干预主义和相应的理财原则，那么，香港政治社会以及经济形势都将愈益糟糕。今年七一及下半年，可能出现的将是更困难的管治局面。
- 繁体
- 相关
- top