骆晋：戴耀廷“苦肉计”威逼“温和派”

　　“佔中”两名发起人戴耀廷与陈健民，昨日十分有默契地向外喊话，声称如果六月二十二日的“电子投票”人数不过十万人，他们将会“下台”、“道歉”云云。显而易见，这是一场自编自导“苦肉计”，虽骗得了支持者却骗不了公众。在“商讨日”公开化反对派的严重分裂，以及“电子投票”人数可能“不够数”情况下，戴陈二人意图以“放弃政治抗争”来推高投票率。表面上是在“自责”，更深的意图在于，要进一步挟持与威逼“温和反对派”。

　　从连日来香港的政情走势来看，戴耀廷等人的言行与决定，其背后的目的已经十分明显。尤其在于，决定香港反对派立场与行动的几名“大佬”，近日都有“异动”，以各种各样的方式意图去重新整合四分五裂的反对派，以保住“电子投票”能有足够的投票人数。

　　反对派及其幕后老闆十分清楚，亲美英的人若要“管治”香港，则必须确保反对派候选人能“入闸”；而要确保“入闸”，则必须依靠“佔中”；“佔中”要成功，必须依靠“电子投票”的授权。如果“投票”人数太低，则反对派过去两年来苦心孤诣经营的政治形势将完全失败。正是基于此种政治目的，所以要千方百计，使出一切能使上的力量，不计一切代价将“投票”数字拉高。

　　商讨日撕裂两派支持者

　　然而，反对派弄巧成拙，原意是要在“商讨日”的投票中突出反对派的共识与“集体意志”，没有料到的是，严重脱离民意的做法，不仅撕开了反对派内部分裂的事实，更是直接“分裂”了支持者。在以往，反对派内部投票向来“团结”，固然有激进或温和之分，但在关键时刻往往能完全一緻。但此次却是自己将不同支持者明确“归边”。从长远来看，“商讨日”对整个反对派阵营的伤害将是极其深远的。

　　根据反对派早前的“剧本”，“商讨日”将凝聚内部“共识”，共同推高六月二十二日的“电子投票”人数，乐观估计是三十万，保守估计也会超过二○一二年的二十二万。但显而易见，如果以当前的形势来看，三十万是根本不可能达到，二十万也有极大的危险。如果连二十万也达不到，人数隻有十五万以下，则基本上可以宣告“佔领中环”的政治目的完全失效。他们再不可能以“佔领中环”方式达到威逼特区与中央政府的目的。因此，用“生死存亡”来形容一点也不为过，过去数週以来的形势，正印证?反对派内部在一隻强而有力的“政治之手”去重新整合、重新列队，其首要目的是要“确保投票数不会太难看”。

　　因此，戴陈二人昨日“不约而同”的言论，背后目的已十分明显。陈健民说：“我们都预计到了，如果投票人数少过十万，那么我们就会退休；我们三个人都会找个没有人见到的地方。道歉我想都不止的了，道歉即是表示我们推动整个运动时领导无方，那向所有过去支持我们?人表示歉意……”“佔中仍然会有人去做，但是否由我们三人去策划，我们要看住投票人数，才能作出一个慎重考虑”。他又指如出现此情况，不知届时佔中运动是否会再保持“爱与和平”。

　　戴耀廷亦说：“如果连10万都不到，我觉得是失败。我们三人讨论过，如果最后才几万人投票，我们三个应该出来向社会道歉，并表示我们真系对成个运动没有领导力，大家要一齐重新想下一步怎样走下去。”

　　“下台”苦肉计挽回支持

　　所谓“下台”、“道歉”、“不知怎样走下去”，说得实在好听，好似一名父亲在向子女“临别赠言”，充满了政治魅惑性。但挑开伪善的外衣，这完全是老套的“苦肉计”，也可以说赤裸裸的“愚民战术”。反对派及其幕后老闆明白，眼下的反对派缺乏一个危机感，也缺乏一个共同的追求，因此要以戴耀廷等人的“下台”来希望挽回支持者的参与热忱。用物理学来说，这是人为地製造一个“标的物”，以吸引观注。之所以说是“苦肉计”，是因为他们通过“自我批评”、“自我攻击”来製造一个假象，但本质上并非认识到自己的过错；之所以说是“愚民战术”，是因为不论投票结果如何，戴耀廷等人绝不可能“下台”，必然会一直走到“佔中”的发生；而所谓的“不知怎样走下去”，更叫人感到可笑，一直以来“佔中”由构思到实行都是在美国人指导之下，即便失败了又怎么可能得不到美国人的继续“鞭策”？

　　更为阴险之处在于，戴耀廷等人的这种“苦肉计”，虽然是做给支持者看，但另一个目的是剑指“温和反对派”。根据他们的逻辑，“电子投票”人数不够，不是因为反对派支持者人数不够，而是因为有“温和反对派”的不合作、不积极支持参与。因此，其言下之意是，“温和派”要为失利负上最终责任，也要成为反对派的“千古罪人”。而为免这种情况出现，“温和反对派”必须“尽弃成见”、“求同存异”大力支持“电子投票”。事实上，昨日陈健民更于同一场合上，特别针对民主党，威逼之意溢于声情之外。

　　其实，戴耀廷与陈健民昨日的“表演”并不高明，太过?意反倒叫人看得更清楚，他们缺乏基本的共同政治信仰，也不具备基本的政治抗争本钱。试问，如果反对派有足够的支持者，又何需忌惮投票人数？如果连普通的“七一”、“元旦”游行都能超过的十万数字也没有信心达到，那么不是正好说明，反对派的主张根本是与民意相悖？