行政长官和财政司司长落区听取民意，财爷遇袭，有人说行政长官“恶”。这是就他说要依法制裁施袭者之言的反应。
任何人都得讲道理。法律明明摆在那里，无论遇袭者是高官抑或其他人，他都是受害者；施袭者就是违法者，就该受到法律制裁。行政长官说的完全合理，“恶”，无从说起。
施袭者历来信奉什么？按他们的说法，是“为民主”、“为公义”。深信民主与公义的人，即是热爱法治而讨厌人治，既然如此，为何又要违法呢？
有人又说，那些都是青少年，“少不更事，长大后自然懂得分辨是与非，法律不外乎人情，不必太在意”。这里要问的是，施袭者若年满十八岁，算不算“少不更事”呢？法例规定，年满十八岁者便有资格登记做选民，即是有能力选出议会代表，这样看，年满十八岁者就是成年人了。仍然说他们“少不更事”的话，我们就应该促使政府尽快修改法例，因为十八岁“不懂事”，所以十九岁或以上才能登记做选民，是不是这样呢？所以说，施袭者，年满十八岁，无论文化水准如何，职业是什么（或无业），属于哪个政党组织，是否香港人，都一律要受到法律制裁。未满十八岁的施袭者，也要面对儿童法庭，轻易放过，那么学生今后在课堂上也可以随意打老师了？如果说年幼就可以为所欲为的话，那么长者施袭，是否又可以说“姑念他年老，法律不外乎人情”，又可以放其一马呢？左讲人情，右讲人情，我们的社会岂非大乱？现代社会，家暴在家中发生，也绝不能轻饶，说“我教仔，打死佢都得”，仔打阿爸或阿爸打仔，都是违法。家暴涉案者尚且要受检控，公开施袭，明目张胆，更不可能说“由他罢”。设若孩子生长在一个贼巢，家庭成员全都是贼，他的价值观也不大可能正确到哪里去，期望他长大后“懂事”，是天方夜谭，因而才显得教育之重要。幼承庭训，多读好书，有辨别是非的能力，走歪路的机会才会大大减少。
力竭声嘶说“要法治讨厌人治”，自己却首先践踏法律，这不是自相矛盾吗？你的“信仰”显然是属于邪教一类的“信仰”了。
