马斐森未上任，各教授们便盖棺定论是一场错配，如斯妄断、非理性的批评，实在有欠公允、有欠风度、无礼之极。其中一人更身兼遴选委员会成员，何不事先反对，却在米已成炊才口出怨言？真令人摸不头脑。相对而言，港大学生代表的评语较持平理性，社会各界也言人人殊，对英国学者带领港大，是崇洋媚外，抑或排外歧视？也激起阵阵涟漪。
香港社会多元包容，各位师生校友爱之深，责之切，对新校长有高期望实是无可厚非，但不应人身攻击，该问责的是港大的遴选委员会和港大校务委员会。港大校务委员会主席梁智鸿日前作出了粗略交代，承认美中不足，遴选准则挂一漏万，忽略了须熟悉亚洲事务，他简述环球招聘过程，如何在百多位国际顶级学者众里寻他，推举为唯一校长候选人。
有学者归咎是港大“八. 一八”风波，令华人学者害怕背上政治包袱，视校长职位为畏途，平心而论，港大校长果真的无人问津，蜀中无大将？国际学者无心恋战，因素众多，不能事事诿过于政治。不少国际顶级大学行政管理人员宁愿留守欧美学术圈子，为日后仕途盘算，亦有不少国际权威学者醉心学术研究，不愿为校政管理而荒废研究心血，爱滋病专家何大一教授因此一再婉拒领导港大。
马斐森敢作过江龙，自然心中有数，面对重重阻力，上週五他初试啼声，应战师生连串质询，又会见传媒，对答尚算得体。从任命这位英国医学研究和临床医学专家，隐约可以窥见港大的新定位，日后侧重医科和生化医药技术研究，强化医科百年传统优势，其他学科恐怕会沦为绿叶。港大一直为香港培育不同专门人才以及和文理兼善的通才，但大学分工、培育专才乃全球趋势，港大岂能独善其身？
