关于奶粉供应问题，有两种声音好令人反感，一是来自专做“墙头草”的好些反对派中人；二是来自大骂水货客和自由行者。
“十．一”黄金周，自由行旅客和水货客来扫货，本地奶粉供应量突告紧张。市面有声音叫“撤销限奶令”，这些声音中，有奶粉供应商，也有反对派立法会议员。
供应商先嚷“撤令”，有反对派立法会议员才来和应。当初奶粉供应紧张时，这些议员嚷“实行限奶令”，为的是社会上有人大叫“买不到奶粉”；一旦“限奶令”推出，奶粉销路变少，供应商生意少了，轮到他们大叫，这些议员这时又去“帮供应商发声”。这不是“墙头草”是什么？
这些议员有“既定立场”，但又“没有既定立场”。有“既定立场”，是从来不问情由地“攻击内地人、攻击特区政府”；“没有既定立场”，是看社会上谁的声音大，便倾向他们，而不理会或故意不理会声大者不一定合理。
至于水货客，既没有违法，也没有伤害别人，何罪之有？带水货是一种买卖，古今中外，哪里缺货，就有人带到，自然而然。只是带水货带至阻塞交通，才是问题所在。
怪责自由行旅客来港扫货，也莫名其妙。当年港人不也是常去大扫美国製原子笔、德国製纸张、胶擦之类？日本百货公司“大出血”时，香港师奶不也是经常赴日“大出血”吗？觉得当地某类产品好，有信心，就去扫货，消费者心态从来就是如此，为何专拣内地自由行旅客来“讨厌”？资本主义社会，本地产品销售多，能促进本地经济发展，就应该拍烂手掌，怎有“被人买光”之理？不过，涉及民生产品如奶粉、大米之类，如有需要，政府就必须介入，像“限奶令”就是。
政府也可以考虑在边境设专区，奶粉等货品不得进市区买，只能在专区买，便可解决水货客阻塞市区交通的问题。当然，这涉及专区的营运，是由政府全权处理呢？还是由生产商投来做呢？由政府处理也无不可，相关税收放回民生上，便无所谓“与民争利”或“官商勾结”疑虑。或者，生产商以汇寄方式把货寄到内地客府上，更可多做生意。
无论如何，这些问题原是不难解决的，重要的是针对问题本身，讲道理，而不是戴有色眼镜，乱怪罪别人。特别是议员，不是协助社会解决问题，而是为社会添烦添乱，乘机捞选票的话，选民珍贵的一票，扔进咸水海也不能给他们。
作者 黎小燕 资深传媒人
