个别港媒处理中央涉港政策的手法颇复杂，有时发表所谓接近中央的消息人士如何说；有时索性杜撰独家消息，连消息来源为何方人士都省略。这种手法所发表的信息多数是虚假的。香港社会和政界对待“占中”和双普选存在？十分尖锐的分歧和十分激烈的斗争，爱国爱港阵营必须准确领会中央涉港政策。香港社会各界尤其政界，也应当注意识别个别港媒在处理关于中央涉港政策时所施放虚假信息的手法。
长期观察香港政情，发现本地媒体处理关于中央涉港政策的手法大体有以下三种。
一是引述北京中央一级新闻机构如新华社发布的信息，包括国家领导人关于香港的重要讲话，这样的信息是确凿可靠的；采取这一做法的通常是香港的所谓“左派媒体”。
个别港媒施放虚假信息
二是在向香港各类媒体开放的场合，国家领导人发表了关于香港的重要讲话，新华社会发表相关消息的一个版本，在场香港媒体也会发表他们的与新华社的略有出入的版本。前一个版本固然确凿可靠，后一类版本只要是经现场录音或速记整理，也确凿可靠，二者略有差异通常是技术性的，大多数为语言表述从口头到书面的修饰，有时也出于特定的非技术考虑。后者最著名例子是，2004年12月时任国家主席胡锦涛出席澳门回归5周年庆祝活动时会见时任香港行政长官董建华及其管治班子，香港媒体现场录音有胡锦涛关于特区政府须查找不足的话，新华社所发通稿没有这一句。二者比对，既能够看到中央对香港的关切也可以领会中央对特区政府的体恤。
香港媒体处理中央涉港政策的第三种手法则颇复杂，有时发表所谓接近中央的消息人士如何说；有时索性杜撰独家消息，连消息来源为何方人士都省略；有时则含糊地引述“建制派人士”提供的信息。这一种手法所发表的信息，相当多数是虚假的；其中，有一些出自某种政治势力“火力侦察”的动机。
7月29日，《明报》“闻风而动”专栏（李先知）以《教区调整挺占中姿势 建制改变抗占中策略》为题，称：“有建制派人士认为，过去数月北京发动爱国阵营人士和左派媒体，高调地打压占中，……其实在发动舆论攻势前，建制派内部已有人指出，沿用这套20年不变的文宣策略根本不管用，甚至会有反效果，令支持占中的民众比率上升，如今果然是这样。”“该建制派人士指出，‘5区公投’是值得参考的先例，……中央针对公投表达强烈反对立场后，决定冷淡处理，……如今面对占中威胁，其实也是冷处理胜热处理”。“该建制派人士认为，建制派应对占中，最佳策略是作为原则性表态反对后便不理不睬，然后用普选讨论来转移视线”。
不被错误信息影响判断
有没有这样一位“建制派人士”，不能说没有，因为，“建制派”是一个颇为松散的政治组合，可以被列入这一种“标签”的政治团体、政治人物，较“爱国爱港阵营”所包括的更广。值得注意的是，《明报》这则评述称“爱国阵营”而略去“爱港”，应该不是疏忽，而是折射该报编辑部高层的政治倾向。这则评述的要害在于，借一位建制派人士之口，得出“过去数月北京发动爱国阵营人士和左派媒体高调打压占中”失败、“建制改变抗占中策略”的结论。
《明报》在这一议题上犯了一个明显的逻辑错误——以个别前提推导一般结论。
在建制派中，的确有人对于从今年5月下旬以来爱国爱港阵营反击和反制“占领中环”运动的舆论工作表示不满。在建制派中，有人也公开发表过关于爱国爱港阵营应当对“占中”运动冷处理的意见。甚至，香港更高级政治领袖人物提出不要对“占中”展开批判或批评的意见。但是，他们不代表也没有资格代表爱国爱港阵营，更不能代表或反映中央的态度。因此，《明报》称“建制改变抗占中策略”是错误的。
对于那些属于建制派却否定前一阶段爱国爱港阵营反击和反制“占中”运动的舆论工作的人，这里姑且不质疑他们的政治动机和目的，但是，必须指出，他们至少在政治上是胡涂的。反对派在其后台老板指使下发动“占领中环”运动，不是同中央和爱国爱港阵营吵架，而是炮制香港特别行政区版“颜色革命”。假如爱国爱港阵营不与之展开针锋相对的坚决斗争，包括舆论斗争，那么，只会助长反对派及其后台老板嚣张气焰，使香港政治的天秤向有利于反对派及其后台老板的方向倾斜。
准确领会中央涉港政策
诚然，爱国爱港阵营前一阶段批判“占中”运动的舆论斗争，在思想理论的水平上有待提高，在组织实施的广度和深度上也有待提高。
尤其，为某些人长期精心扶持的个别人，前一阶段利用左派媒体发表一系列针对“占中”的“革命大批判文章”，最近摇身一变，在其他媒体宣扬“一派不要搞‘占领中环’，另一派毋须搞‘革命大批判’”，貌似不偏不倚，实际暴露反对派真面目。他居然将香港中联办主任张晓明今年7月16日出席香港立法会午宴时所说“相互尊重、求同存异、理性沟通、良性互动”第三短句改为“务实妥协”，制造其所言是贯彻中央意图之假象。
香港社会和政界对待“占中”和双普选存在着十分尖锐的分歧和十分激烈的斗争。爱国爱港阵营必须准确领会中央涉港政策。香港社会各界尤其政界也应当注意识别关于中央涉港政策的虚假说法。
作者为资深评论员
