笔者周日出席了香港青年时事评论员协会举办的普选论坛，看到陈健民抱着书包，抿着嘴，安安静静地看着身边上演的闹剧，窃笑突然冲上来的爱港力、人力、学民思潮的“暴民”（mob），请允许我这样叫。在我的眼中，政治立场的同与不同，并不影响我对他们的归类，这样一批来自不同团体的人，硬生生地将一场普选论坛，演变成一齣充斥着人身攻击和暴力相向的闹剧。
有冲突，一定有“受伤”，我说一定有，是因为“罗生门”的戏码，常演常新——学民思潮说爱港力、爱港力否认、人力避而不谈袭击，爱港之声极力切割……传媒喜欢冲突，暴民喜欢出位，而普通的市民，谁会牺牲周末好时光，去理会是爱港力伤了黎文洛的“膝头哥”，还是学民摆乌龙，抓伤同伴的稚嫩手臂？
我看到的，是陈健民教授从容不迫地离开，聪明地不沾惹是非，不劝阻亦不冲突。近距离看见陈净心和学民思潮学生险些被桌子撞伤的他袖手旁观、见死不救，事后只在facebook上不咸不淡地说“深感必须尽早落实普选”，然后再痛快且不负责任地将这场面赖到梁振英的头上，自己却“逃之夭夭”。我忍不住请问陈健民教授，有了普选，就没有暴民了吗？普选对选民素质毫无要求吗？
现在的香港表现出来的，是“反智”社会的模样。爱港力不满黄之锋的刻意挑衅，却不能忍住不用粗言秽语回击；而扬言“重夺政府”的学民思潮，挑起战火后，却幻想可以抽身而后快。从网上片段可见，学民思潮与爱港力对骂时，其表现与“烂仔”无异，本人很想知道，被学民思潮“重夺”的政府，会怎样面对另一批的“学民思潮”。如果戴耀廷可以“很天真”地说：“身为基督徒，我相信公义”，那我也想“很傻”地说：“我不是基督徒，我相信包容和尊重。”
陈健民反问，既然主办方清楚知道论坛的结局，为何还要搭台？那请问“佔领中环”明知道犯法，为何还要假装维护正义？难道戴上正义的面具后便可以犯法？明知道“佔领中环”将激化矛盾，为什么还要节外生枝？明知不可为而为之的荒唐事，用多“公义”的解释也支撑不了，因为说服了自己，却说服不了别人。
请每月高薪的学者教授，用文明说服我，究竟什么是“民主”？我听得一头雾水，你却讲得如此起劲；我挠挠头，你却一呼百应。你们说“中央政府有愚民政策”，但为什么被煽动赴维园叫嚷着“平反六四”的学生们，却说不出中央对“六四”的定性呢？
好笑的事太多，我只想问，如果今日参与冲突事件的暴民，就是未来参与“城市游击战”、“佔领中环”的同一批人，那么，陈健民教授等人还是可以“逃之夭夭”，然后再发表无关痛痒的“公义论”，甚至“切割”，表明那些人与己无关。但是，剩下的人呢？他们醒来之后，看到满目悽怆，难道又要上演“罗生门”，相互推卸责任吗？
作者 二饼
