香港《文汇报》报道，协恩中学校长李镇洪不顾学生家长和社会各界强烈质疑和反对，坚持邀请“占中”发起人戴耀廷在校园举行鼓动学生违法的讲座，社会各界均对此表达不满，指出有关做法是将学校作为政治工具，批评戴耀廷到学校向未成年的学生灌输违法的“占中”行动，极不负责任。“占中”是违法的行动，在校园宣传“占中”等于宣传违法，心智未成熟的学生被灌输不尊重法治的意识，极易被误导参与违法行动，这无论对学生的前途或是心灵的戕害，都是极其严重的。协恩沦为“占中”政治工具，辜负了学生和家长对学校的信任。
协恩中学上月拟邀戴耀廷与学生对“占中”作“交流”，活动最终因黑色暴雨警告停课而取消，但校长李镇洪却不顾家长反对，仍然邀请戴耀廷前日到学校推销“占中”，让他有机会在学校向莘莘学子宣传犯法的行为。教育局局长吴克俭前日对此回应说，当局早前已特别因应津贴中学议会的要求，发出了有关处理课外活动的提示，并重申当局就任何课外活动都有清晰的指引，亦已再提醒学校不应主动安排任何可能会违法的活动，作安排时要以整体学生的安全为大前提。局方不鼓励任何人鼓吹或安排学生参与违法活动。
对协恩沦为“占中”政治工具，教育局应追究其无视当局指引，违反有关教育法例和守则的严重失当行为。
戴耀廷为何不谈犯法的社会危害性
为掩盖宣传“占中”，戴耀廷宣称并非以“占中”倡议人身份出席，而是以“通识教育工作者”身份参与，要以“法治”及“民主普选”角度探讨“占中”行动云云。不过，这是欲盖弥彰，他发言多次藉机宣传“占中”，并偷换概念称：“好多人质疑（公民抗命）是否要人蓄意犯法。系犯法，但同打劫金行犯法系好唔同，打劫金行犯法系自利，但公民抗命则是为公义。”
事实上，不管犯法动机如何，有社会危害性的犯法行为一般伴随着危害社会的结果，犯法行为所造成的社会危害越大，其法律责任就越重。“占中”的社会危害性极大，包括：冲击正常社会秩序，涉嫌触犯多项刑事罪行，知法犯法并怂恿他人违法，煽动暴民政治，破坏香港法治核心价值，令香港难以管治等。“占中”若瘫痪中环，香港每天损失起码16亿元，只要令股市交易延迟1小时，就会令本港损失100亿元的成交额。集结万人长期占领中环瘫痪香港政经中心，并非“非暴力反抗”，而是诉诸暴民政治的犯罪行为，该行动可能导致出现暴力犯罪，局面失控，参与的市民特别是青少年学生不仅可能成为暴力受害者，而且可能被判处监禁，影响一生前途。因此，“占中”的社会危害性比打劫金行更加严重。戴耀廷故意不谈犯法的社会危害性，只在犯法的动机上大谈所谓“为自利”与“为公义”，这是刻意误导学生。
变相向学生“洗脑”
李镇洪声称“政治中立”，但为什麽协恩为配合戴耀廷的演讲，校方竟然花费不少人力物力，撰写了81页的通识教材加以宣扬？而且教材内容严重偏颇，对“占中”加以美化，对其危害性故意淡化。有学生更指多名教师，在学校周会上多番介绍“占中”，并备有幻灯片图文并茂。如果校方真的如李镇洪所言是“政治中立”，为什麽在校内只有宣扬“占中”的一种声音，甚至连参与者极大机会承担刑责的事实，都没有写在“占中”教材上告诫学生？协恩邀请其发起人举行宣传和动员“占中”的大会，绝非“政治中立”和“不偏不倚”，而是配合发起人煽动学生参与违法“占中”活动，与所谓培育学生多角度思考完全是两回事。家长更担心，老师本身已有既定立场，会利用评分手段强迫学生接受，变相向学生“洗脑”。李镇洪声称“政治中立”，岂能推卸鼓动学生违法的责任？
鼓动学生违法违反师德师职
学校是“传道、授业、解惑”的地方，校长和教师作为学生学习、生活、成长的领路人和辅导者，不应教授学生任何违法意识和行为。在尊师重道传统下，学生比较信任老师和学校，协恩邀请戴耀廷在校园举行鼓动学生违法的讲座，学生极易被误导，如有学生因其宣传参与违法行动而留下案底，将影响其发展，无法弥补。协恩沦为“占中”政治工具，严重损害学生和家长的利益，辜负了学生和家长对学校和老师的信任。
尊师重道的内涵，主要包括师德和师职。教师的职责是“传道、授业、解惑”，学校要传的是正道，授的是正业，解的是正知，所以孟子说“教者必以正”。教师只有遵循“尊重法律及社会接受的行为准则”，才有资格教育学生，才能让学生信服，成为学生学习和仿效的榜样。所谓“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”、“不能正其身，如正人何”。所以孟子说“教者必以正”，这个“正”字，最起码不能违法。协恩校长李镇洪不顾学生家长和社会各界强烈质疑和反对，坚持邀请“占中”发起人戴耀廷在校园举行鼓动学生违法的讲座，二人皆严重违反师德和师职。
行为不检、违反师德和师职者不得聘任为教师，是世界许多地方的通例。李镇洪和戴耀廷作为教育工作者，违反本港有关教育法例和守则，没有“尊重法律及社会接受的行为准则”，而是在校园鼓动学生违法，做出“专业上的失当行为”，当局应追究他们的责任，广大家长与社会各界应强烈谴责。
作者 龙子明 全国政协委员 香港青年交流促进联会创会主席
