美国的QE退市对新兴经济的冲击已甚明显：在联储局还未正式公布退市部署时，有关预期已导致资金大量流走，造成了债股汇齐跌的急速调整，而这看来还会持续一段时间。由于新兴经济已佔全球GDP约一半，故事态如何发展确值得注意。
金融海啸时曾广泛议论新兴经济能否脱?（Decoupling），即可否不受或少受欧美等财经危机的影响。结果在主要的新兴经济中，只有中国可以做到，其他金砖国家亦大受打击，故当时有评论说中国才是真金。这次按上述情况看形势已甚为不妙，当热钱转向时新兴经济首当其冲。关键在于经济对外资的依赖度，近年外资流入较多而对GDP比例年均逾3%的有泰国、土耳其，南非、印度及巴西等。吸引流入的一个主要诱因是经常帐赤字，近年这项对GDP逾3%的有印度、南非及土耳其等，巴西、印尼及墨西哥等则低于3%。当然，有经常帐盈馀者如中俄韩等，仍可由其他原因吸入外资。
由上述可见巴西、印度、南非及土耳其等对外资的依赖度较高，因此也更易受到资金流转向的冲击。另一项研究则追溯亚洲包括直接投资、证券投资及贷款等外资流入的歷史趋势（见南华早报6月17日Erik Lueth文），发现在亚洲金融风暴前引资量在20%GDP上下，而自2004年后只为5%，在欧美推行QE后无明显变化。其中东盟国家在风暴前比例竟高达36%，但近年只有10%且带有恢復性，因之前一段时期外资有净流出。另一方面仍须注意两点：（一）即使外资流入量未见异常却规模不少，若集中流出仍可造成震盪，特别是对高度依赖外资的国家影响尤甚。（二）资金流的结构令稳定性下降。证券投资乃流入主项，而信贷及直接投资的重要性下降，故容易出现资金大进大出而形成冲击波。
新兴经济的信贷规模及债负仍远低于发达国，如以信用对GDP比例计新兴经济为七成，而发达国则逾1.4倍。在爆发海啸后，新兴经济债务上升而发达国则因去槓桿化而下降，令差距收窄。由于两者情况有别，故背驰之势非不合理，但值得注意者是要防止债务上升过急。于2008至2012年间亚洲总债务对GDP比率由133%升至155%，并超过了1997年时的水平。升势之急已引起IMF等的关注，其中个别国家增幅尤大，如中国由150%升至近二倍，马来西亚由190%升至240%等。新增债务的导向亦至为重要：如走向房地产会导致楼市泡沫，若走向消费则要注意偿还能力。
