最近中国经济波动引起了对宏调特别是货币政策应否收紧的争议，周小川在两会期间的记者会上，亦论述了相关问题。在目前形势下如何恰当地推行货币调控，确值得进一步探讨。

　　周小川指当前施行的稳健货币政策，实际上是中性而稍偏紧。今年M2增幅目标13%稍低于去年的14%，亦多被视为收紧讯号。首先，明言中性取向是良好的描述，宏调政策的取向及力度，应以中性、宽或紧等来表达，而稳健、积极等言辞则过于抽象含糊而欠明确。其次，采用中性政策基本符合当前国情：一方面增长已见回温，且促进投资等政策正在施行，故不必再添加货币刺激，更须防增大通胀压力。另方面由于增长回温未稳，国际 环境未定外需仍弱，故亦不宜收紧。年初的经济波动送出了混杂讯息，如通胀反弹工业放缓等，再加上预料只为短期的波动效应，故宏调政策不必急于作出调校，先以不变应万变再观察一段时间再说。

　　M2增幅的13%目标亦基本恰当。按今年的GDP增7.5%及通胀3.5%等指标合共11%计算，再加两个百分点便是13%，足可容纳必要的经济扩容所需，而又不至过于宽松，正是中性政策的体现。这虽比去年的14%为低，却又未必表示政策转向收紧。去年初定指标时增长及通胀仍处较高水平，自然要有较高的M2指标配合，只是后来增长及通胀双双回落，令14%的目标变得偏松，是故今年下调目标，乃为维持中性而已。

　　近期国际上对于中国的M2对GDP比例关注增多，认为是偏高。周小川也就此作出了回应，主要观点有二：一是M2比例与通胀无直接关系，日本比例高于中国却有通缩之苦，而中国通胀水平近年亦维持得不错，并无大问题。二是有客观的结构性原因导致比例较高：相比西方中国的储蓄率及信贷融资比重较高等，均会引致M2比例上升，故不能盲目作国际评比。的确，M2比例孰高孰低并无绝对标准，中国还有个历史原因：改革后经济货币化突然增加了M2存量，且而把M2比例拉高。

　　问题的关键不在M2比例的绝对水平而在其变化。几年前的「天量」放贷，令新增贷款突由四万余亿暴增至过10万亿，其后仍年增七至八万亿，故M2比例也由一之下急升而直迫二。这种滥贷乃巨大的风险源，现仍以各种方式潜藏于经济中等待清理，留下了隐患。M2比例急升正是这个问题的反映，对此绝不能轻视而须认真处理。

　　滥贷引发的问题之一是资产泡沫，目前这主要出现在楼市，股市反而颇为健康。周小川指中国可采用结构性措施处理泡沫，事实上中国一直以来便这样做，并成了货币调控的有力助手。