港英政府的旗帜
周全浩 香港浸会大学地理系教授
最近一些事件引起社会广泛讨论。事件让笔者回忆起港英殖民统治时期官商勾结的情况，不但明目张胆，而且是赤裸裸的。
港英殖民统治时期，重要决策均由“总督会同行政局通过”后才能执行，行政局的地位极具权威性。当时怡和及丰等大财团都有代表在行政局做当然议员，因此他们能够早捉先机，优先知道港英政府的未来部署和施政机密，利便他们拟定策略。
港英官商勾结明目张胆
例如，八十年代初，英国政府有意向中方提出“主权换治权”方案：九七后英国把香港的“主权”归还中国，但保留额外二十五年的“治权”。当时怡和集团得知英国外交部的想法，并预期中方接纳方案，因此，在中英双方未开始谈判前大幅加大在港投资，以历史高价(数十亿元)投得中环地皮来兴建交易广场。但邓小平未如预期般接受“主权换治权”的建议，议决在1997年“整体收回”香港。消息传出令本港房地价急挫，置地面临破产危机，需变卖资产来抵债。
此外，九十年代前本港只有九巴和中巴两家专利巴士公司，专利条款规定这两家公司如需添置行车设备或购买新车，必须从英国进口，明显利用政治权力来谋取经济利益。荦荦大者，这里只列举两个例子，相信现年超过四十岁的人对港英政府的阴暗面略懂一二，但大部分八、九十后的年青人对此不知就里。
殖民统治时期表面上风调雨顺，民间反对声音很少，营造了“港英政府治港有方”的印象。这种氛围是可理解的。八十年代，立法会由官守和非官守议员组成，后者全部由政府委任，唯唯诺诺，很少批评政府。再者，当时港英政府运用不同方法来箝制传媒，政治部有权搜查传媒的编辑室，因此除亲中传媒外，其他传媒都不敢大肆批评港英政府。还有，当时华人普遍在外国人面前觉得自己矮半截，这种心态令他们比较驯服港英政府的统治，反对声音自然较少。
全面了解香港政治经济发展历程
九七回归后，传媒亦很少论及港英政府的阴暗面。亲西方的传媒固然没有兴趣谈论，其他传媒觉得这些乃是往事，欠缺新闻价值，不值得重提。另有不少人士由于对中国国情的不了解，抗拒内地的制度，因而致力维护本港的原有制度，故很少论及港英政府的施政缺失。
当年英国人知道九七后须撤离香港，刻意宣扬民主人权的思想。九七回归后，特区政府让市民享有更多自由和权利，传媒比较放胆讨论政府的管治得失。有些人在殖民统治时期很少谈及民主和人权，但在回归后忽然民主，格外讲人权，变成双重标准。一个社会由历史演化出来。现时八、九十后的青年人不知就里，对回归后的香港认知较深，但未能全面了解港英政府的施政得失，对往事一知半解，影响他们的价值观和政治取向，对政事的看法趋于片面，不利香港的长远发展。
港英政府的管治有很多值得保留的地方，例如公平公正的法治精神、廉洁的公务员团队、各项规章制度和辽阔的国际视野等。但年青人应全面了解香港的政治经济发展历程，客观地看事物，则对本港的发展更有利。
