近年香港有学生的一些公开表现，令市民好生摇头。有中学生政治组织以政府“不公开发新免费电视台牌照的详情”，向落区听取施政报告民意的行政长官梁振英发难；另有大学生就普选质询立法会主席曾钰成“为何向中央摇尾乞怜”。这些学生虽是一小部分人，但看其举止行动，很能反映香港教育的一些不良状况。
有中学生组织向行政长官发难，不接受行政会议保密制度。这其实是没有什么好责备的，行会开会，歷来都保密，是既有的惯例。就免费电视台发新牌照事件看，做大生意的，必然有法律顾问在旁，在筹备新电视台时，是不会不清楚行会的保密规则的，假如觉得条例对自己不利、有不公正的地方，在筹组“电视台”前，就应该作出司法覆核，而不是在多个月后政府作出不发牌照的决定公布后，才来司法覆核，不合逻辑也。观该“台”初时说“覆核”，后来又说“不覆核”，闪烁其词，显然自知理亏。事件至今，谁对谁错，已经水落石出，大白于天下了。
其次，一个政府，靠民众支持才能站得稳。中国几千年下来，早已知道“未攻城，先攻心”，民心归附，政府才得以稳定。香港政府作为中华人民共和国一个特区的政府，断不会蠢到连这种基本常识都没有，而跑去欺骗民众、为生灵兴害除利，这样做，对自己半点好处也没有，只会倒自己台而已。发难学生如果细加分析，便不会轻举妄动。
另外，一位大学生在一个公开论坛上质询曾钰成为何“对中央摇尾乞怜”。这是就附和反对派自以为是“真”之“一人一票”普选模式，不惜违反有宪制效力的《基本法》，支持违宪违法的“佔领中环”行动而作出的。
虽然作出这样的质询是一名学生，但反映的却很可能是一种现象。其一，他认为他所相信的普选模式是“真”，即是认定其他所有人所相信的若不是他所相信的那一套便是“假”。谁能说哪一种选举模式是“真”的呢？在高尚学府，应该知道经过多番研究、多番论证，才好下结论，才是正确的学习态度；况且，经过研究之后，你所确信的选举模式，顶多也只可用“较好”、“较适合”的字眼形容，而不能以你的是“真”而其他是“假”来肆意抹黑其他人所相信的，特别是早已在宪制性档中确立了的选举模式。这样做，不仅武断不客观，而且不讲道理、霸道，更是不懂民主为何物，因为民主的首要条件就是要尊重宪法。作为大学生，如此公开说话，太不像大学生了。
其二，不能迷信于有了“一人一票”制度后，社会的所有问题就能得到解决。社会的大多数人如果不成熟，教育文化水准不高，很容易受黑金影响，那一票投了出去，製造了一个表面民主实质祸害社会的领导人，社会的乱局会是无可收拾的。埃及最近内乱不止，就是源于罔顾该国本身的国情而急于普选所导致。
其三，香港是中国不可分割的一部分，地方与中央的关系不必说也不可分割，香港必须按照《基本法》中所规定的执行中央所下达的政策，这是全世界的地方所必须遵行的，何出“向中央摇尾乞怜”之言呢？青年人在公众论坛上出此言，目的不外有二，一是希望难倒名声显赫的立法会主席；另一是在万众瞩目的场合上提意见，是想受到关注。有此两个或任何一个目的，事先必然经过深思熟虑，也准会与身边的老师、同学讨论过，认为这句话“满有内涵、满有水准、满有智慧”，才敢于提出的。假若在这过程中，身边有人不认同这个想法，指他“这说法不成立”“荒谬”“你最好别说了”之类，他当会回头再细想，然后慎言，甚至会闭口。他既然在这场合说了这种话，说明他身边的人多认同这个想法，这就是个颇严重的问题，令人觉得香港某大学的教育到底是怎样进行的？
学生关心社会很好，但必须多读书，举凡歷史、哲学、政治、经济等什么类型的好书都要读，有了一定的理论基础，才懂得分析事情。
香港回归前后，教育制度曾经有过稍大的改变，董建华当行政长官时，曾大力推行母语教学；教育当局主管之一罗范椒芬也力促教育改革。用母语教学，全世界莫不如此，学生不受语言障碍，才容易掌握到知识。可惜，母语教学的最大阻力来自家长，家长害怕子女一旦接受了母语教学，英语水准便会下降，影响子女他日踏足社会的竞争力，不少学校也被迫迎合家长的需求。十多年过去，香港学子的英语水准不见有提高，反而每况愈下，而知识也鲜见吸收得有多好，是谓“两头不到岸”，至此大家应该明白母语教学何其重要。教改的阻力则来自教师，任何改革都不免有阵痛，不少教师捱不住阵痛，教改也就事倍功半。当然，教改的其中具体内容是否有值得商榷之处，这又是另一个议题。
香港处于迎接普选的阶段，很多事情都政治化，原是可以理解的。成年人，除非他们一辈子愚昧无知，或闭目塞听，故意骗自己，否则，正常而言，若社会长期事事政治化，他们总会怀疑，当中是否有人从中作梗。然而，校园一旦政治化，青少年少不更事，没有很好的导师加以疏导，自己又不好好读书，没有适当的谐协，纵有睿智也没能被启发，上不知天数，下不知大势，难以通达事理，去分析社会事件的优劣长短；加上精力旺盛，自觉两?生翅也飞不起来，难以豁然开朗时，遇上德薄志短、只想谋取政治利益的政客煽动，便很容易把满腔怒火投向弱势方面去，譬如当今的特区政府。青少年是社会的栋樑才，我们的社会将来会变成怎样？不能不令人忧心。
