作者：郭文婧
3月5日上午，全国人大代表、中国中铁副总工、中铁隧道集团副总工、中国工程院院士王梦恕表示，现在的高铁票价不高，在合理区间，“大家认为票价高是因为工资过低，应该要求把工资提高。”而中国铁路总公司总经理、党组书记盛光祖则表示，高铁票价没有涨价计划。（3月6日《现代快报》）
中国高铁的票价高不高，群众与官方的话语体系本就不是一个标准，群众是以自己的可支配收入来感受，官方则是与其他国家比较。实际上，即使抛开群众的主观感受，高铁票价高不高，也不能简单国际比较了之，因为每个国家和地区的建造成本、运营成本、人工成本、服务标准、客流水平等都不一样，最好的办法就是拿出真实透明的成本来说事儿。而这，恰恰是中国铁路总公司需要解决而又一直没有解决的问题。
新闻的跟踪调查显示，近8成的人认为高铁票价“很高，已经难以承受”，超过6成的人认为自己的工资水平“很低”，超过5成的人表示“如果有其它选择，就尽量避免”坐高铁出行，这就是真实的民情。民众最纠结的是如何才能解决票价与可支配收入背离的问题，而不是要在“降票价”与“提工资”之间做选择题，因为群众不掌握决策权，选择了也没用。何况，群众也不是对高铁情有独钟，折中或者替代方案也都是可以接受的。
现在是“两会”时间，记者采访的是人大代表，而不是官员。而此时，人大代表就应该听取群众意见，代表人民群众反映意见，而不应该站在官员的身份“踢皮球”。铁路方面可说“应该要求把工资提高”，人力资源和社会保障部也可以说“应该要求把高铁票价降下来”，问题是群众要求谁谁会答应呢？国家之所以召开人代会，就是希望代表们对群众呼声、民生问题提出建议、议案，经过各方讨论，得出最佳解决方案，而不是自说自话。
从人大代表的身份来说，不反映民意就是失职、失责。虽然部分人大代表还身兼官员的身份，但必须要学会区分场合来决定行为方式。如果是作为铁路总公司的代表来接受人大的质询，完全可以说“票价高是因为工资过低，应该要求把工资提高”；但是作为人大代表，就不能用这句话打发群众，而应该要将这句话变成具体的建议提交人大讨论。只有这样，才反映了民意，尽到了人大代表的职责，也才有可能尽快解决问题。
退一步讲，即使铁总方面是以官员的身份来解释群众的质疑，也不能忽略群众郁愤高铁票价太高的两个背景：一是盛光祖作为铁道部部长的时候，曾经庄严承诺“人民满意是铁路发展的标尺”，还说要“重新核定票价”，问题是承诺至今没有兑现；二是火车曾经是人们长途外出最经济实惠、最便捷的交通工具，而现在的高铁时代，人们在很大程度上不得不“被高铁”，选择空间被极大压缩了。所以，在将矛盾指向工资低之前，首先应该是检讨自身的问题。
无论是高铁票价定价过高，还是群众工资太低，但高铁票价与群众可支配收入背离却是一个真实的问题。之于解决办法，作为官员，就如李克强总理强调的一样，做不到的就不要说；作为人大代表，就应该把你认为的合理可行的解决办法作为建议提交给人大。这样简单对着群众“踢皮球”，无论是作为官员，还是作为人大代表，都是不负责任的。（郭文婧）
