今年全国两会，江苏代表将联名提交议案，建议制定《中华人民共和国城市管理法》。议案建议，成立国家城市管理总局作为主管部门，与住建部“两块牌子、一套班子”。目前，这份议案草案已被参加全国两会的江苏团代表带上会，并将联名提交。（3月4日现代快报）
“现在的城市管理就是一个筐，别的部门不管的都往里装”，江苏代表的话说的很对，但不完全，例如，对无照商贩的管理，对应的应该是工商部门，但工商部门只管发证照，无牌无证的归城管；规划局管建房，但拆违的是城管；以此类推，环保污染对应的是环保部门，园林绿化对应的是建设部门，交通秩序对应的是交管部门，但一切“有碍观瞻”的处罚行为都归城管……把这些行为归总到一起，不难看出，开绿灯的是有关部门，亮红灯的是城管，城管似乎注定是一个不讨喜、招人厌恶的身份。
这样的身份尴尬也就决定了其行为的左右为难：强力执法无需赘言，为法制道德和现代文明所不容，而“微笑执法”被讥为表面文章，“围观执法”、“眼神执法”被讽刺为冷暴力，市容市貌不好、违建房多则是工作不力……城管的职责是“治理和维护城市管理秩序”， 但其执法主体地位不明确、城市管理思路不清晰、执法行为的不规范致使城管被妖魔化。
在此背景下，江苏代表的“城管立法建局”的议案草案难免引人瞩目，反而激起了撤销城管的呼声。反对者的理由很充分：一者，精简机构和部门是深化改革的大势所趋，二者，在国外根本没有城管这一职业或者管理部门。然而，我国人多地广，城镇化的快速发展使城市管理问题日益突出，盲目照搬国外经验有可能水土不服，“取消城管”的想法与“理顺城管执法体制，提高执法和服务水平”的顶层设计、现实环境不符。
故而，城管立法也好，建局也罢，先要厘清城市管理思路。首先要明白为什么要设立城管部门？或者说城市管理的目的是什么？是为了城市表面的高端大气上档次，还是以民生为主，给稍显散乱的小商贩合理的生存空间？是以“管人”为主，还是以服务为主？其次，城市管理要制定出严格的法律条文、执法者严格按照法规执行依法依规，而不能依旧各自为政，一盘散沙，也不能借权执法，以人治代替法治。其三，各职能部门既然功能交叉重叠，则应当尽快归位；权责义务要依法对等、工作职能清晰到位，有法必依、违法必究。因而，笔者认为，立法很有必要，建局或撤局则需要经过广泛的探讨、争议、实践来加以论证，使其具有完备的法律立足点和强大的说服力。而第一步就从认真看完江苏代表的联名议案开始，不要一看到“城管”二字就开骂。（斯涵涵）
